Harju maakohtu 15. novembri 2011 otsus kohtuasjas 2-10-48818
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
Tagaseljaotsus
EESTI VABARIIGI NIMEL
Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Piret Mõistlik
Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht
15. novembril 2011 kell 15.00 Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja (Kentmanni tn 13, Tallinn) kantseleis
Tsiviilasja number
2-10-48818
Tsiviilasi
EO hagi OÜ H vastu saamata jäänud töötasu ning puhkusehüvitise väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
7944.82 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: EO(isikukood: XXX, elukoht: XXX) Hageja lepinguline esindaja: Lilia K (XXX)
Kostja: OÜ H (registrikood: XXX asukoht: XXX)
Kohtuistungi toimumise aeg ja koht
09.11.2011 Tallinnas
Resolutsioon
1. Rahuldada EO hagi OÜ H vastu saamata jäänud töötasu ning puhkusehüvitise väljamõistmiseks tagaseljaotsusega.
2. Välja mõista OÜ H saamatajäänud töötasu ja puhkusehüvitis 7944.82 eurot (seitse tuhat üheksasada nelikümmend neli eurot ja 82 senti, s.o 124 309.42 Eesti krooni) EO kasuks.
3. Välja mõista OÜ H viivis võlaõigusseaduse § 113 lg 1 2. lause järgi (võlaõigusseaduse §- s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub 7% aastas), kuid mitte rohkem kui 0,02% päevas põhivõla summalt 7944.82 eurot (seitse tuhat üheksasada nelikümmend neli eurot ja 82 senti, s.o 124 309.42 Eesti krooni) alates 20.01.2011 kuni põhinõude täitmiseni EO kasuks.
4. Välja mõista OÜ H menetluskulud 120.00 eurot (ükssada kakskümmend eurot) EO
kasuks.
5. Tunnistada tagaseljaotsus viivitamata täidetavaks.
Edasikaebamise kord
Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul või avalikult teatavaks tegemise korral 28 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.
Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
Menetlusabi taotlemise kord
Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi
menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Eelnev menetluse käik
17.05.2010 esitas EO Tööinspektsiooni Põhja inspektsiooni töövaidluskomisjonile avalduse,
millega palus välja mõista OÜ H saamata jäänud töötasu summas 130 161.40 Eesti krooni ja hüvitise kasutamata jäänud põhipuhkuse eest summas 17 656.80 Eesti krooni. 18.08.2010 tegi Tööinspektsiooni Põhja inspektsiooni töövaidluskomisjon töövaidlusasjas nr 9.4-2/1775-10 otsuse, millega rahuldas EO avalduse.
05.10.2010 esitas OÜ H Harju Maakohtule taotluse Tööinspektsiooni Põhja inspektsiooni töövaidluskomisjonile esitatud avalduse, töövaidlusasja nr 9.4-2/1775-10, läbivaatamiseks hagimenetluse korras hagina.
20.01.2011 esitas EO töövaidluskomisjonile esitatud avalduse hagimenetluses ettenähtud vormis.
Asjaolud ja hageja nõue
Hagiavalduse ja selle täienduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista hageja ja kostja vahel
sõlmitud töölepingu nr 111 alusel saamatajäänud töötasu ja puhkusehüvitise kokku summas
7944.82 eurot, viivised võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg-s 1 sätestatud ulatuses, kuid mitte suuremana kui 0,02% päevas põhinõudest ja õigusabikulu 241.50 eurot.
05.10.2011 saatis kohus pooltele kohtukutse 09.11.2011 kell 12.00 toimuvale istungile.
05.10.2011 kinnitasid nii hageja esindaja kui ka kostja kutse kättesaamist.
Kostja vastuväited
Kostja 09.11.2011 kell 12.00 toimuvale istungile ei ilmunud, mitteilmumist ei põhistanud asja
arutamise edasilükkamist ei taotlenud.
Kohtuotsuse põhjendus
Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine.
Kohus saatis kostjale kutse 09.11.2011 toimuvale kohtuistungile vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 314 lg 2 1. lausele. Kostja on kutse kättesaanud TsMS § 343 lg-s 2 sätestatud tähtaega järgides. Kostja 09.11.2011 kell 12.00 alanud kohtuistungile ei ilmunud, istungi edasilükkamist ei taotlenud, mitteilmumist ei põhistanud. Hageja taotles hagi rahuldamist tagaseljaotsusega. Kostjat on hoiatatud, et istungile ilmumata jätmisel, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
Vastavalt TsMS §-le 410 ja § 413 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel teha tagaseljaotsuse, kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile ning hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 413 lg-s 3 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.
Kohus leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja kostja kohtuistungile ei ilmunud ilma mõjuva põhjuseta ning hageja taotleb tagaseljaotsuse tegemist, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on töölepingu seaduse § 1, § 5, § 28 lg 2, § 71, §
80 lg 1, § 84 lg 1 ja VÕS § 76 lg 1, § 108 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-d 1 ja 6 ja § 113 lg 1.
Menetluskulud
Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 tuleb menetluskulud - hageja lepingulise esindaja kulud jätta kostja kanda. Kuna hageja on vastavalt TsMS § 1741 lg-le 3 esitanud menetluskulude nimekirja, siis kohus määrab tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud.
Võttes arvesse asja keerukust ja töömahtu on kohus seisukohal, et vastavalt TsMS § 175 lg-le 1 tuleb kostjalt mõista välja hageja lepingulise esindaja vajalikud ja põhjendatud kulutused, mis kohtu hinnangul on 120.00 eurot.
Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p-st 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatule täitmisele.
Kohtunik
Hea külastaja!
Tasuta materjalide printimine meie kodulehelt ei ole lubatud. Materjali tellimiseks sisesta oma e-kirja aadress ja valitud materjalid saadetakse e-kirjaga. Sisestatud e-kirja aadress säilitatakse meie andmebaasis ja sellele saadetakse tulevikus kord kuus uudiskiri. E-kirja aadress on kaitstud ja me ei levita seda.
heade soovidega Heli Raidve Tööõigusabi
Tasuta materjalide printimine meie kodulehelt ei ole lubatud. Materjali tellimiseks sisesta oma e-kirja aadress ja valitud materjalid saadetakse e-kirjaga. Sisestatud e-kirja aadress säilitatakse meie andmebaasis ja sellele saadetakse tulevikus kord kuus uudiskiri. E-kirja aadress on kaitstud ja me ei levita seda.
heade soovidega Heli Raidve Tööõigusabi